Сообщений в теме: 113

[barsuk]

Денис,по поводу видео-да,поводок не видно,но это человеку.А как и что видит рыба-большой вопрос.

[barsuk]

больше по сравнению со шнуром и металлическим поводком

Ну,это очевидно.Я имел ввиду сомнительное преимущество ФК перед монкой.

[6GB]

Алексей, здесь я с тобой согласен, перед МЛ преимущество сомнительное.
Пробовать нужно, а хочется просто получать удовольствие от процесса
Времени на пробы маловато

[Денис Давыдов]

Денис,по поводу видео-да,поводок не видно,но это человеку.А как и что видит рыба-большой вопрос.

Ну рыба точно не видит, что у тебя Тиро Мы в свое время проводили похожий эксперимент в аквариуме - с несколькими видами флюра (бывает "флюр", который в воде виден лучше обычной моно) и леской. Результат был аналогичен тому, что снял каякер. То есть, после просмотра видео пути два - поверить своим глазам или не поверить. Я выбрал первый Но при этом признаю твое и Павла право считать жертвами маркетинга абсолютное большинство любителей и проффесионалов (правильно - проФеССионалов, спасибо за поправку) (ловли в соленой прозрачной воде
По-большому счету, мне все равно, что видит рыба. Мне важнее, на что она у меня лучше клюет.

Турист
Если в двух словах, то поводки из флюра применяю в основном в чистой воде и активности хищника "ниже среднего".

[ALF]

1. мифы о прочности ФК - из-за упрочненного поверхностоного слоя... при малейшем коцании о ракушки или зубы - рвется как сермяжная клинская..
2. рыбе похрену, видит она леску или нет.. она боковой линией ощущает михровихри, срывающиеся с лески при прорезании толщи воды при проводке...

[Neon_TI]

2. рыбе похрену, видит она леску или нет.. она боковой линией ощущает михровихри, срывающиеся с лески при прорезании толщи воды при проводке...

Вообще, хороший повод потроллить на эту тему. Но у меня в аквариуме живет абсолютно слепой басс. И очень интересно иногда понаблюдать за его поведением... ест не хуже других, кстати. И ни в чем не отстает.

[Денис Давыдов]

Да уж, потроллить можно. Но ведь ты же не знаешь полностью он слепой или нет. Или вообще - может косит под слепого. Ну если, конечно, не сам лишил его зрения.

[ALF]

кстати, все разговоры "вижу - не вижу" - ни о чем...
ФК позиционируется, как леска с тем же коэффициентом преломления, что и вода..
отсюда и невидимость..

только смотреть на нее надо "в воде".. на границе сред "вода - воздух" - совсем другая физика... мы ее можем видеть, а рыба - нет...

[Neon_TI]

Да уж, потроллить можно. Но ведь ты же не знаешь полностью он слепой или нет. Или вообще - может косит под слепого. Ну если, конечно, не сам лишил его зрения.

Практически сам, хоть и по глупости. Произошло отравление аммиаком. Вышел из строя фильтр. Момент был пропущен. Несколько рыб погибло. Этот остался калекой. Слепой на 100%. Даже свет от тьмы не отличает. Или очень хорошо косит

Рыба чует малейшие изменения на поверхности воды. Опустил пинцет неслышно - разворачивается на это движение. Течение в акве сильное, видимо от пинцета сразу струя образуется. Рыба все это чует.

[Юрий]

Думается, что не меньшую роль на улов оказывает самовнушение, чем реальные достоинства флюорокарбона. Это как с любимым цветом. Реально ловят обе приманки, просто одна лежит в коробке и 'не ловит', а вторая 'в любимом цвете' - висит на леске и на нее ловим. Уловы соответствующие, выводы о цвете приманки тоже. Нужно просто провести реальный эксперимент вслепую с монкой и флюриком: один и тот же рыболов в одном месте на одну снасть ловит, а напарник периодически меняет поводки. Тогда и будет ясно, что на что влияет или нет.

[barsuk]

один и тот же рыболов в одном месте на одну снасть ловит, а напарник периодически меняет поводки. Тогда и будет ясно, что на что влияет или нет.

На предпоследней рыбалке я поймал несколько хвостов,плюс были нереализованные поклёвки."Напарник" не поимел ни тычка.Всё одинаковое,практически

[Денис Давыдов]

ВСЕ сравнения будут некорректны - "нельзя дважды войти в одну и ту же реку"
Поэтому либо верим либо нет.

[Юрий]

Мы с отцом, особенно по окуню со льда, ловим практически одинаковыми удочками, одинаковыми балансирами, на соседних лунках. Один день больше я, другой день - он. Игра внешне одинаковая, вес улова отличается порой в разы. Логического объяснения не могу найти. Не думаю, что переход на флюорокарбон радикально повлиял и на ваши уловы. Просто ваша проводка именно в этот конкретный день могла больше нравиться рыбе. Возможно еще, что более толстый и жесткий поводок из флюра просто придал приманке более плавное падение, чем на тонкой монке у напарника.

[barsuk]

Юрий,я так понял,Вы мне отвечаете.
Никакого флюорокарбона не было-у нас стояли "струны" ,у обоих.
Давно не экспериментировал-рыбалок мало,но флюр всегда вожу с собой...не знаю,зачем-нужно выложить,кстати

[Юрий]

Да, barsuk, отвечал вам в контексте темы, был не в курсе про стальные поводки у вас с напарником. Ну если так, то тогда наши доводы и примеры практически идентичны и не противоречат, а подтверждают, что часто не конкретная снасть или наличие того или иного ухищрения влияют на результат рыбалки, а незаметные внешне нюансы проводки. Или рыболовная удача.

[6GB]

Согласен с Денисом: либо верим либо нет! Я тоже выбрал первое.
Кстати вспомнил, а с монкой то я тоже экспериментировал, с 0,18, и вот как то не отложилось у меня что поклевок меньше чем с флюром как при ловле окуня так и судака.А вот отложилось то, что износоустойчивость монки ниже чем у флюра, по крайней мере с этим диаметром приманок потерял не одну из-за посеченности монки об камни и ракушки. Возможно если бы диаметр был больше и потерь было бы меньше, но как-то экспериментировать дальше не захотелось, тем более флюр был под рукой. Вот так и отказался от монки.

[SKV]

Изучая тему " Отводной поводок " на быстром течении ,на практике ,пришел к выводу , что
разницы особой нет ! Ну в смысле интенсивности поклевок , а вот , что касается прочности поводка -
лучше монофил . Думается мне , что тему нужно конкретизировать .
- При каких условиях ловли нужен флюр ?
- А нужен ли он вообще ?

[Scob@]

- При каких условиях ловли нужен флюр ?
- А нужен ли он вообще ?

[Денис Давыдов]

Повторюсь, что для себя выбор сделал, не собираюсь никого ни агитировать ни отговаривать.
Но просто любопытна логика тех, кто считает флюр ненужным - ведь сложно спорить с тем, что в морской воде им пользуются и очень активно. Ни о каких "тонущих свойствах" не может быть и речи - ловля очень часто ведется в отвес.
Как считаете - почему они ВСЕ им пользуются - потому что не понимают, что являются жертвами бестолкового продукта????
----------------------
Кстати флюр, конечно, может быть использован для намотки в качестве основной лески, но во многих случаях он используются именно в качестве поводков - как одинакового так и большего диаметра. И выпускают эту продукцию (fluorocarbon leader) как раз фирмы, ориентированные в основном на морскую ловлю.

[Scob@]

И . для ....лучшей " невидимости " .... часто имеет радужную раскраску .
Ну , ту ..., что ....разноцветными отрезками .....
У меня два мотка такой от разных производителей . Для бекинга ... пользую .